Aki már Trump előtt Trump próbált lenni

Hogy kicsoda Rick Santorum, a CPAC Hungary, a legnagyobb amerikai konzervatív szervezet budapesti konferenciájának sztárvendége? Jó szívvel továbbra se ajánlanám, hogy rákeressenek.

Ugyan már nem az első, csupán a harmadik találat a Google-ben a "santorum" kifejezés Dan Savage ötletes bosszújából született szótári definíciója, de még így is sokkolóan hathat. Savage, a The Stranger című seattle-i alternatív hetilap szextanácsadója még 2003-ban borult ki annyira az akkor éppen az amerikai szenátus harmadik számú republikánusának számító Santorum homofób nyilatkozatain, hogy felkérte olvasóit, találjanak valami gusztustalan definíciót a santorum szóra. Mivel Savage tanácsadó rovata számos más amerikai lapban is megjelent, elég sokakhoz jutott el, hogy sikeresen elterjessze a győztes definíciót, miszerint a santorum "a síkosító és az ürülék habos keveréke, ami néha az anális szex mellékterméke".

Santorum 2011-ben, mielőtt belevágott volna 2012-es republikánus elnökjelölt-jelölti kampányába, hiába követelte a Google-től, hogy távolítsa el, vagy legalább sorolja hátrébb a nevére keresve akkor elsőként felbukkanó definíciót, mivel az nem ún. Google-bombing, hanem az őszinte emberi kíváncsiság eredményeként sorolódott ilyen előkelő helyre, a cég megtagadta kérését.

Mindjárt visszatérünk a 2012-es jelölti kampányra is, de előbb térjünk vissza rá, hogy milyen nyilatkozatokkal is vívta ki Santorum Savage és olvasói ilyen léptékű haragját - és minden bizonnyal a magyar populista szélsőjobboldal mély tiszteletét. Santorum az a fajta szentfazék kereszténykonzervatív volt, aki sietett leszögezni, hogy a homoszexuálisokkal nincs baja, csak a homoszexuális aktussal, aminek az engedélyezéséből szerinte már a vérfertőzés engedélyezése is levezethető volna. Ebből egyenesen következik, hogy a maga részéről legszívesebben kriminalizálná a melegek közti szexet, aminek az Egyesült Államokban amúgy volt is hagyománya.

Csaknem két évtizeddel Santorum nyilatkozata után ennek hirtelen újra jelentősége lehet. A homoszexuális aktus alkotmányos védelmét a Legfelsőbb Bíróság korábban ugyanabból az alkotmánykiegészítésből vezette le, amiből a nők abortuszhoz való jogát. Ez utóbbi döntést most a Donald Trump által kinevezett három bíróval stabilan jobboldalivá alakított testület épp megvonni készül, a kiszivárgott véleménytervezetük alapján azzal érvelve, hogy egy, a hivatkozott alkotmánykiegészítésben nincs nevesítve szabadságjogként az abortusz, kettő, a kiegészítés elfogadásakor az Egyesült Államok tagállamai jellemzően büntették az abortuszt. Hogy milyen személyes aktust büntettek akkor még jellemzően a tagállamok, aminek a védelme nincs kifejezetten nevesítve az alkotmányban? Hát a homoszexuális aktust, amit Santorum mélyen megvet. Ha újra felkarolja a témát, megint első találat lehet a Google-ban a habos trutymó.

Már ha Santorum felvállalja ezt a harcot. Helye ugyan nem kérdés a politikai spektrumon az amerikai talibán, az újjászületett/evangéliumi keresztény szélsőjobboldalon, de országos politikusként Santorum pragmatikusabb, mint elvhű. Jól példázza ezt esete az intelligens dizájn néven áltudományosra újrabrendelt kreacionizmussal. 2001-ben szenátorként ő egészítette ki George W. Bush oktatási törvénytervezetét azzal a passzussal, amely lehetővé tette volna a tudománytalan humbuk párhuzamos oktatását az iskolákban az evolúcióelmélettel. És bár a szenátus a törvénytervezetet Santorum kiegészítésével együtt, két párti támogatással elfogadta, a tudományos lobbinak végül sikerült kitöröltetnie belőle az intelligens dizájn oktatására vonatkozó cikkelyt. Amely azonban így is része maradt a permanens rekordnak, így a kreacionisták előszeretettel mutogatnak is rá, hogy lám, a hülyeségük igen is hiteles tudományos álláspont, hiszen egy olyan nagy tekintélyű hivatal is áldását adta rá, mint az amerikai szenátus.

Ehhez képest Santorum pár éven belül lejött a kreacionista vonalról. 2005-ben már azt állította, hogy "fenntartásai vannak" az általa korábban "legitim tudományos teóriának" nevezett intelligens dizájn oktatásával szemben, ami helyett inkább csak az evolúcióelmélet hiányosságaira kéne felhívni a figyelmet, majd nem sokkal később otthagyta egy keresztény jogvédő csoport tanácsadó testületét, ami egy intelligens dizájn oktatásáért küzdő iskolaszéket képviselt. Indoklása szerint csak akkor szembesült azzal, hogy az iskolaszék tagjai "vallási meggyőződésből" harcoltak ezért. Ekkor amúgy éppen szenátori újraválasztásáért küzdött, de a választáson végül pálfordulása ellenére is súlyos vereséget szenvedett.

A nagypolitikába hat évvel később, a 2012-es republikánus előválasztásokon üstökösszerű felemelkedéssel tért vissza. 2012 január 4-én hatalmas hajrával, hat nappal korábban mért 10 százalékos támogatottságát bőven megduplázva 25 százalékos eredménnyel gyakorlatilag holtversenyben végzett a republikánusok előre felkent favoritjával, Mitt Romney-val. Mindezt úgy, hogy nemcsak amerikai léptékkel nevetséges, 701 ezer dolláros kampánybüdzsével szállt versenybe az alanyi jogon multimilliomos Romney-val, aki mögött felsorakozott a teljes republikánus elit. Iowa persze sajátos hely, a helyi republikánus demográfia - sok újjászületett keresztény - erősen kedvezett Santorumnak a világias mormon Romney-val szemben, de Santorum többnek bizonyult egyslágeres csodánál.

Sokkal többnek. Egy hónapra rá három másik, demográfiailag egymástól is eltérő államban, Coloradóban, Missouriban és Minnesotában is győzni tudott. A demográfiailag eltérő alatt persze nem azt értem, hogy színes - a végül országszerte csaknem négymillió szavazatot szerző Santorum jellemzően a legfehérebb vidékeken tudott nyerni -, hanem szociokulturálisan eltérő választói csoportokat tudott meggyőzni. A jellemzően vidéki evangéliumi tábor mellett gazdasági populizmusával megfogta a fehér munkásosztályt is, ezzel tulajdonképpen Donald Trump előképének tekinthetjük. De míg Trumpnak egyáltalán nincsenek elvei, Santorum minden pragmatizmusa mellett azért komolyan elkötelezett a keresztény szélsőjobboldal legfőbb témái mellett, vagyis az abortusszal és a melegjogokkal szemben.

Így hát a fehér munkásosztályt sikeresen megfogó üzenete, az amerikai termelőipar feltámasztásának négy évvel később Trump ékegyszerűségű, "Tegyük újra naggyá Amerikát" szlogenjében is megjelenő ígérete helyett hagyta, hogy az egyre inkább rá figyelő médiában legellentmondásosabb , a fogamzásgátlás, az abortusz és a melegjogok kérdésében képviselt ultrakonzervatív nézeteire terelődjön a szó. Ezzel a New Yorker tekintélyes belpolitikai elemzője, John Cassidy szerint katolikus létére még a mérsékelt katolikus választókat is elriasztotta, nemhogy a választók nagyobb részét.

Prototrumpsága ellenére a 2016-os kampányban újra próbálkozó, ám már rögtön négy évvel korábbi átütő sikere helyszínén, Iowában elbuko Santorum a versenyből kiszállva Marco Rubio jelöltségét támogatta, és Rubio kiszállása után, az előválasztások hajrájában állt csak be Trump mögé. Ahol azóta maradt is, és képviseli Trumpot és a keresztény szélsőjobboldalt a médiában, ahol 2021-ig a CNN kommentátorként is alkalmazta, mígnem kirúgták, mert egy republikánus ifjúsági szervezet, a YAF egyik eseményén azt nem találta mondani, hogy a fehér ember érkezéséig "semmi sem volt" Amerikában. "Idejöttünk, és tiszta lapot teremtettünk. Nemzetet szültünk a semmiből. Úgy értem, semmi se volt itt. Mármint persze vannak benszülött amerikaiak, de őszintén, nem sok bennszülött amerikai kultúra van az amerikai kultúrában" - mondta Santorum, aki 2012-ben éppen egy, a benszülött amerikai hagyományokon alapuló választási struktúrának, a kaukusznak köszönhette legújabb felemelkedését.